Hay personas que sólo ven en la industria de los videojuegos un método para matar el tiempo. Mejor o peor que otras formas de entretenimiento, pero sin más transcendencia. Si el videojuego entretiene, el tiempo dedicado a él habrá merecido la pena.
También hay quien busca en los videojuegos algo más, ya sea una historia memorable, una banda sonora que les ponga la piel de gallina, un apartado visual que deje con la boca abierta, etcétera. Divertirse no es lo único importante para ellos.
Cada uno es libre de buscar en los videojuegos, en general, lo que considere oportuno. Hay juegos más pretenciosos que otros, del mismo modo que hay jugadores más exigentes que otros.

Pero no es ésa la división entre jugadores de la que quiero hablar hoy. Quiero analizar un comportamiento que, a priori, intuyo que estará mucho menos extendido…

Moralidad al otro lado de la pantalla

Un videojuego es ficción, sin importar que esté basado en hechos reales, que sea un simulador, o que directamente recree una escena real con pelos y señales. Si hay un videojuego donde Vladimir Putin montado en un oso mata a Donald Trump, no será ninguna ofensa para Trump ni para Estados Unidos, pues no deja de ser una obra de ficción sin la menor repercusión en el mundo real. Como mucho, se podría calificar «de mal gusto». Y a otra cosa.

En todos los videojuegos, o en la inmensa mayoría al menos, debemos cumplir un papel. Aunque haya toma de decisiones, seguimos siendo ese soldado galáctico, guerrero medieval, chico en busca de venganza, etcétera.
Pero, dentro de ese papel que asumimos, siempre tenemos libertad para tomar, como mínimo, pequeñas decisiones. En un juego de acción podemos elegir si usar «ataque rápido» o «ataque poderoso». En un shooter podemos elegir si disparar con la pistola o la escopeta. En un simulador de fútbol podemos elegir quién lanzará a puerta. En un RPG podemos curarnos con magia o pociones. Incluso podemos elegir si seguir jugando o abandonar el videojuego.

Hasta aquí todo es muy evidente, así que no hay dudas, ¿verdad? Vamos con lo importante.

Dentro de esa pequeña toma de decisiones (y más aún en los videojuegos con decisiones que cambian la trama), pueden entrar en juego varios factores. Volviendo al ejemplo fácil: ¿con qué jugador de fútbol chutaremos? Lo lógico es que sea con el que esté mejor colocado, o con el que mayor precisión tenga. Lo idóneo, una mezcla de ambas. Pero ¿no es cierto que hay más opciones? Por ejemplo: podemos intentar marcar gol con nuestro jugador favorito, aunque hacerlo sea mucho más difícil que mandar balones al crack del equipo.
De hecho, antes de empezar el partido, ya hemos tomado una decisión que puede haber resultado desfavorable a nivel jugable: elegir el equipo. Vamos a pensarlo fríamente. Si queremos ganar el partido, lo lógico sería elegir a los mejores equipos. Todo el mundo debería elegir siempre el Real Madrid. ¿O acaso jugamos para perder?
Y, sin embargo, muchos no lo hacemos. Cuando juego contra otras personas, casi siempre manejo a la selección de Japón. El que sea del Málaga, probablemente querrá pedirse al Málaga. Esa persona ha dado prioridad a su corazón antes que a su cabeza. Una decisión válida, pero que responde a motivaciones diferentes al concepto de «ganar» o «superar el juego».

Para hablar de moralidad, hay que entrar en ejemplos más complejos. Vamos a quedarnos con el género de los RPG y los sandbox, pues son los que más libertad suelen ofrecer. Y quiero empezar con un ejemplo del que ya he hablado más veces: la matanza de enemigos inofensivos.
No estoy hablando de coger un coche en el GTA y empezar a atropellar prostitutas. Pero, la verdad, podría haberlo hecho. Mientras que algunos encuentran diversión en realizar locuras, otros jugamos intentando respetar los semáforos. Aquí ya se vería la primera diferenciación clara.

Como decía, vamos a hablar de nuestro comportamiento dentro del universo del juego, a la hora de enfrentarnos a enemigos. La excusa de luchar «en legítima defensa» está ahí, pero no siempre será válida. ¿Qué pasa si queremos conseguir experiencia y nos cruzamos con bichejos pacíficos que no atacan si no es para defenderse? Nos estamos convirtiendo en los verdaderos monstruos. Y seamos sinceros: todos lo hacemos. La mayoría de jugadores ni siquiera se han llegado a plantear que eso esté mal, pues no deja de ser una obra de ficción, como dije al principio…

Solo que no lo es.

Un videojuego no es una película; aquí tenemos la ventaja de poder elegir. Y eso también implica una responsabilidad. Si matamos enemigos pacíficos sin que el juego nos fuerce a ello, estamos demostrando una faceta nuestra, como personas, no del protagonista. Un protagonista que puede ser un cabronazo (en cuyo caso estaremos representando bien el papel), pero que también puede ser un héroe de la verdad y la justicia… al que nosotros convertimos en una máquina de matar de forma injustificada.

Y es ahí adonde quería llegar: ¿jugáis convirtiendo al personaje en vuestra encarnación virtual, o jugáis intentando representar correctamente el papel que creéis conveniente para cada protagonista?

Decir que «los animales de los videojuegos no sufren» es un pensamiento contradictorio. Recordemos que estamos hablando de la historia dentro de la ficción, no a nivel real. Por tanto, en algún momento tenemos que sentirnos dentro del juego. De lo contrario, ¿por qué seguir luchando? ¿Por qué jugar? ¿Qué cambia dejarnos matar? El protagonista tampoco sufre; su vida es ficticia. Nada cambia si superamos el juego o rompemos el disco antes de empezarlo. Sin embargo, nos esforzamos por seguir adelante, dando significado a su vida. Mejor dicho: dando significado al mundo que han diseñado los creadores del juego. Y, en ese mundo, el dolor y el sufrimiento son reales.

Confío en que todos tengáis la capacidad de abstraeros del mundo real y empatizar con el mundo representado en el juego, porque es aquí cuando empieza lo bueno.
Imaginad que entráis a un bar, dentro de un videojuego, y os ofrecen diferentes platos para reponer vuestra salud. La elección lógica es decantarse por uno u otro dependiendo de sus efectos y del precio. Pero ¿qué pasa si un plato tiene carne, y vosotros sois veganos en la vida real? ¿Optaríais por no curaros si ello implicara comer animales muertos?
A modo de curiosidad, comentar que este mismo tema se trata en Illusion of Time. Un juego de 1993 más adulto que la mayoría de hoy en día.

Como yo no soy vegano, lo único que os puedo contar es mi experiencia con el alcohol (virtual). Salvo que sea necesario para alguna misión, jamás de los jamases permito que alguno de los personajes que manejo pruebe una sola gota de alcohol. Y me da igual que ese personaje sea un chavalín de RPG japonés, que el prota de Red Dead Redemption. En este caso, como veis, estoy imponiendo mi moralidad sobre la del personaje.

Personalmente, tengo que decir que no me hace ninguna gracia matar a enemigos que no se lo merecen. Ayer mismo me ocurrió en The Witcher, con varios soldados a los que estaban controlando mentalmente para obligarlos a atacarme. Al final tuve que hacerlo, pero a regañadientes. Sé que no habría cambiado nada, ni en la vida real ni en la historia del juego, pero me alegra, al menos, haber intentado buscar una alternativa antes de machacar botones como un robot programado para ello. Los videojuegos no convierten a la gente en asesinos; simplemente dejan que éstos den rienda suelta a sus deseos más oscuros.

Otros, simplemente, no logran conectar con su alter ego virtual. Es una lástima, porque la empatía es fundamental para disfrutar al máximo de la experiencia de jugar a títulos con buenas historias.

¿En qué lado estáis vosotros?