Aunque no soy ningún experto en cine, y veo una cantidad de películas muy inferior a la que me gustaría, voy a aprovechar la inminente gala de los Oscars para contaros, muy por encima y sin spoilear, mi opinión acerca de las ocho nominadas a mejor película de 2015.
No es ningún ranking. Están puestas en el orden en que las he visto.
Marte (The Martian)
Un grupo de astronautas se encuentra explorando la superficie de Marte cuando, debido a inconvenientes atmosféricos, se ven obligados a regresar a la Tierra. Uno de los integrantes sufre un golpe y es dado por muerto antes de alcanzar la nave. Sin embargo, logra sobrevivir… lo que es el inicio de su pesadilla: tiene que conseguir contactar con la Tierra, convencerles para que manden un equipo de rescate, y sobrevivir hasta entonces con recursos muy limitados.
Una película así se puede llevar por dos caminos: el realista, ofreciendo un ambiente agobiante de supervivencia… o el norteamericano. Y aquí han elegido el segundo.
Las americanadas son evidentes. Convierten una historia terrorífica (al menos a mí no me gustaría estar en su lugar) en algo positivo, con mucho sentido del humor y demás elementos que te recuerdan en todo momento que estás viendo una película.
Es algo respetable, pero diferencia una gran película de una película entretenida, en mi opinión.
Matt Damon está nominado a mejor actor. Consigue que no aburra a pesar de ser prácticamente un monólogo suyo, así que es merecido.
Mad Max: Furia en la carretera (Mad Max: Fury Road)
Cine palomitero donde los haya, que ha funcionado muy bien por su espectacularidad visual y su ritmo frenético.
Prácticamente toda la película consiste en Max (Tom Hardy) huyendo junto con un grupo de chicas, a bordo de un camión, de todo un ejército de bandidos… que no dejaban de recordarme a Hokuto no Ken (que a su vez, supongo, se basa en parte en las historias originales de Mad Max).
La verdad es que la experiencia de ver esta película en el cine no se compara con verla en televisión. Creo que a un nivel mayor que en el resto de casos.
El mundo de Mad Max me parece poco creíble. Pero es que da igual. Si te sientas a ver esa película no es precisamente para pensar. Es para ver acción, velocidad y sangre. Y si sus escenas de acción duraran 3 horas, creo que se pasarían igual de rápido.
De todas formas, es lo que digo: cuando se acaba la acción, no queda nada más que un enorme vacío.
Quizá sería la primera película que elegiría para ver con amigos.
El renacido (The Revenant)
La historia nos lleva a 1823, y se centra en dos personas: el explorador Hugh Glass (DiCaprio) y su hijo (Forrest Goodluck). Ambos trabajan junto a una expedición de cazadores-recolectores de pieles (desconozco el nombre técnico), cuando se ven asaltados por nativos americanos, que les obligan a huir.
Como sinopsis es bastante pobre, pero es que no quiero entrar en la parte importante. Sólo diré que el regreso al fuerte no va a ser nada fácil…
Todo el mundo que ha visto esta película habla de lo bonitas que son las imágenes. Perfecto, pero eso a mí me convence de poco. Comparto lo bonita que es la caja, pero, ¿qué hay dentro?
La historia de Hugh Glass resulta muy poco convincente, y no lo digo precisamente por los… más que cuestionables recursos de guión.
El argumento es bastante pobre, y, pese al planteamiento tan duro, ocurre igual que en The Martian: no siempre consigue hacerme sufrir como debería.
Es una película que disfruté viendo, pero que no volvería a ver. Creo que me supera la pretenciosidad de Iñárritu.
Leonardo DiCaprio está nominado a mejor actor, y Tom Hardy a mejor actor de reparto. Ambos se merecen la nominación, aunque, en mi opinión, Hardy no debería pasar de ahí.
El puente de los espías (Bridge of Spies)
La película nos sitúa en Brooklyn, durante la Guerra Fría. Un supuesto espía ruso ha sido detenido y pronto será juzgado, con un presumible final en la silla eléctrica.
Para demostrar que Estados Unidos es un país civilizado que ofrece el mismo trato a todos sus habitantes, obligan a uno de los mejores abogados de la ciudad, James Donovan (Tom Hanks), a defender su inocencia. Aunque Donovan al principio no está muy contento con esta asignación, decide hacer bien su trabajo e involucrarse hasta el fondo, pese a contar con la desaprobación general de su familia, vecinos, e incluso autoridades.
Me ha gustado el ritmo lento que tiene la historia, y cómo han sabido representar la Guerra Fría como lo que era: tensión, no acción. Es decir, lo contrario de lo que suele vender. Y funciona.
El argumento es inteligente, aunque por momentos también se deja llevar hacia el americanismo, y tiene diálogos muy interesantes.
También me han gustado mucho las actuaciones de Tom Hanks y Mark Rylance (nominado a mejor actor de reparto).
Spotlight
Dentro del periódico Boston Globe, se encuentra un pequeño grupo conocido como Spotlight, que goza de cierto prestigio en la ciudad.
Aunque están en mitad de una investigación, deciden cambiar su objetivo, por sugerencia del nuevo jefe del periódico.
¿Y cuál es su nuevo tema de investigación? Algo que, pese a no ser una novedad, ha recibido (misteriosamente) muy poca atención: la pederastia dentro de la Iglesia Católica.
Pronto descubren que la gente no está muy por la labor de colaborar en nada que pueda perjudicar a esa institución. Ya lo dice el refrán: «Con la Iglesia hemos topado».
Con un argumento así, lo tienen fácil para ganarse mi simpatía. Pero no nos quedemos en mi apostasía y mi gran esperanza de que todos estos casos sean reconocidos como un grave problema de la sociedad actual. Tan culpable es el que lo hace como el que mira para otro lado.
Del mismo modo que estaba claro que la crítica de cine iba a poner a Birdman por las nubes (je), era de esperar que la prensa escrita hiciera lo mismo con Spotlight. Todo se basa en el día a día de los periodistas, sin irse por las ramas.
Esto es bueno y malo. Si te interesa el tema: perfecto, tienes toda la película hablando de ello. A mí se me han pasado las dos horas volando, y me habría gustado que hubieran otras dos. Pero si esperabas encontrarte algo de variedad, de profundidad emocional en la vida de los protagonistas, no lo vas a encontrar, y es posible que te canse. No es una película de personajes; podían cambiar a cualquiera de ellos y todo sería igual.
Mark Ruffalo y Rachel McAdams han sido nominados a mejor actor y actriz de reparto. Lo normal sería pensar que son actores principales, no secundarios, pero es precisamente lo que acabo de decir: el actor principal es la investigación. Lo demás es secundario.
Brooklyn
A mediados del siglo XX, una chica irlandesa llamada Eilis Lacey (Saoirse Ronan), decide dejar atrás su familia y su trabajo, para tratar de buscarse la vida en Estados Unidos.
Lo primero que voy a decir es que me parece muy cuestionable que esta cinta esté nominada a mejor película. Pero como tampoco es que me importe mucho a quién le dan los premios, me centraré en dar mi opinión, sin compararla con las demás.
No voy a negar que me ha resultado entretenida, pero no le veo ningún mérito para ser recordada. No he visto nada nuevo. Es una película de princesas. Una protagonista guapa, inocente y buena a más no poder, rodeada de caricaturas de personas, con conversaciones totalmente insustanciales.
Saoirse Ronan ha sido nominada a mejor actriz. Les habrá gustado su cara de constante indiferencia… y los primeros planos para que veamos lo guapa que es, claro.
La habitación (Room)
El pequeño Jack lleva toda su vida dentro de una habitación, junto a su madre. Nació allí, y, para él, es el único mundo que existe. La habitación tiene una claraboya en el techo, desde donde pueden ver el espacio exterior, donde viven los aliens. La única persona que puede entrar y salir es «el viejo Nick», ya que conoce la combinación de la puerta. Gracias a su magia, consigue aparecer cada día para llevarles comida y regalos.
El único momento en que Jack se separa de su madre es un rato cada noche, cuando Nick viene a visitarlos. Jack tiene una cama dentro del armario para estas ocasiones, donde debe permanecer, sin abrir la puerta, hasta que aquel hombre se ha marchado.
Ésa es la vida de Jack y su madre vista desde los ojos del niño. Para ella, como comprenderéis, es otra cosa bien distinta…
La verdad es que, durante los primeros minutos, creía que Jack iba a ser el típico niño redicho de historias de ficción. Pero nada más lejos de la realidad. Si el papel de la madre (Brie Larson) es espectacular, el de Jack (Jacob Tremblay) no se queda atrás. Todo lo que diga no les hace justicia. Por cierto, ella está nominada a mejor actriz.
Es una película que, sin necesidad de planos preciosos (más bien todo lo contrario: una pequeña habitación andrajosa), y con un presupuesto, imagino, mucho más limitado que el de sus competidores, consigue emocionar más que todas las demás juntas. Me tengo que guardar las ganas de daros un ejemplo concreto, porque es mejor que la veáis sin conocer absolutamente nada (lo que he contado se ve en los primeros cinco minutos).
Si dependiera de mí, Room tendría el Oscar garantizado.
La gran apuesta (The Big Short)
Tiempo antes de la crisis económica estadounidense, nadie dudaba de la solidez de los bancos… Bueno, alguien sí: unos pocos supieron ver un gran fallo en la economía. Algo que, según sus datos, la haría caer tarde o temprano.
Ahora tienen que decidir si ignorarlo o intentar sacar beneficio de ello, apostando contra la economía de su propio país. Si se equivocan, perderían mucho dinero. Pero si ganan, es la banca la que se hundirá, y serán millones de personas las que perderán mucho más: casas, trabajo…
Al principio parece que intentan imitar a El lobo de Wall Street. Luego te das cuenta de que no: no lo parece.
Es exasperantemente pretenciosa desde el segundo 1. Hacer que muchos personajes hablen sin parar, a veces a la vez, usando continuamente lenguaje técnico, no ayuda mucho a entretener al espectador medio. Seguro que mucha gente desconectará de la película a los pocos minutos. Por otro lado estarán los típicos que aplauden por eso de que la pretenciosidad funciona en mentes poco exigentes que necesitan hablar bien de algo para demostrar estar enterados y en comunión con la opinión general.
¡Además, se mete con gobierno y banqueros! ¡Me siento identificado!
Personajes nada creíbles, sobreactuaciones constantes (por culpa de guión, no de actores, que son muy buenos), ángulos de cámara molestos y demasiado movimiento innecesario. ¿Es eso lo que buscas en una película? Aquí está tu favorita.
Christian Bale está nominado a mejor actor de reparto. Creo que no lo debería ganar con un personaje tan caricaturesco.
Otras películas
Aunque no han sido nominadas a mejor película, os resumo mi opinión de otras estrenadas en 2015:
– The Imitation Game: Resulta muy entretenida, pese a saber cómo acaba (por eso de estar basada en hechos reales). Tengo especial simpatía por Cumberbatch.
– Corazones de acero (Fury): Buena película de acción, sin más.
– Birdman: Me encanta el plano secuencia, sobre todo cuando es real. Aquí no lo es, pero el efecto sigue siendo impresionante. Por lo demás, tiene partes buenas, otras que sobran, y es, en general, pretenciosa.
– Whiplash: Muy intensa. Es la única que he visto dos veces.
– The Interview: Es malilla, pero consigue hacer humor de un tema muy serio.
– El francotirador: Vive totalmente del momento actual (es una historia real muy reciente, no diré más). Olvidable.
– Kingsman: Servicio secreto: Uno de los muchos hijos de James Bond, con algunas escenas de acción impresionantes (sobre todo la de la iglesia).
– Perdiendo el norte: Buena idea, pero desarrollo del nivel de serie cualquiera de televisión de nuestro país. Vaya imagen de gañanes estamos dando.
– Chappie: Otra película palomitera, más violenta de lo que imaginaba, de humor muy fácil, y con argumento sin pies ni cabeza.
– Cenicienta: Cumple con lo que se esperaba de ella. Si se me hizo entretenida a mí…
– La oveja Shaun: Muy divertida. Mi familia me miraba mal cuando la puse, pero se acabaron partiendo de risa.
– Del revés (Inside Out): Peliculón. Los adultos podemos disfrutar de la parte inteligente y emotiva, y los chavales de la parte de aventuras. Puede que sea la película que más me ha gustado de todo 2015.
– Ant-Man: Película palomitera de superhéroes, para pasar el rato.
– Pixels: Es mala, pero me la esperaba mucho peor…
– Regresión: Sentimientos encontrados. Me gustó el argumento y la ambientación, pero deja cierto vacío (en parte provocado). Tiene varios sustos totalmente innecesarios, recurso de alguien que no sabe hacer cine.
– Sicario: Esperaba una película de acción, y ni mucho menos. No es mala, pero demasiado lenta para lo poco que ofrece.
– Star Wars: El despertar de la fuerza: Buena peli de aventuras. No sorprende y tiene un argumento infantil a más no poder (con errores demasiado evidentes), pero encantará a todo fan de la saga que la vea sin pretensiones.
– Trumbo: Bryan Cranston, con otro papelón, se echa a la espalda una película que nos deja ver lo buenos que son los comunistas y lo malos que son todos los demás. Hay que aceptar su simpleza y tomársela como lo que es: un homenaje al guionista Dalton Trumbo.
– La chica danesa: Planteamiento muy original, con una historia muy difícil de contar, que consigue, de forma sensible y elegante, hacernos empatizar con algo que, para la mayoría de nosotros, se aleja totalmente de nuestra mentalidad. No os voy a descubrir a Eddie Redmayne, pero quiero destacar el papel de Alicia Vikander: para quitarse el sombrero.
– Carol: Interesante historia, pero que se hace bastante pesada. Las dos protagonistas tienen comportamientos excesivamente forzados.
– Joy: Lo único que le faltaba a Jennifer Lawrence para gustarme más era hablar español y tener de padre a De Niro. Pese al buen ritmo inicial, más encaminado a la comedia, termina hundiéndose como historia de superación, totalmente mediocre.
:1: 
:2: 
:3: 
:4: 
:5: 
:6: 
:7: 
:8: 
:9: 
:10: 
:11: 
:12: 
:13: 
:14: 
:15: 
:16: 
:17: 
:18: 
:19: 
:20: 
:21: 
:22: 
:23: 
:24: 
:25: 
:26: 
:27: 
:28: 
:29: 
:30: 
:31: 
:32: 
:33: 
:34: 
:35: 
:36: 
:37: 
:38: 
:39: 
:40: 
:41: 
:42: 
:43: 
:44: 
:45: 
:46: 
:47: 
:48: 
:49: 
:50: 
:51: 
:52: 
:53: 
:54: 
:55: 
:56: 
Hasta ahora solo he visto 2 de las 8, curiosamente as 2 primeras de la entrada.
De «Misión rescate» (creo así llamaron por estos lares al marciano, xD), creo que los 2 caminos a elegir para hacer la película eran mas bien el de la fidelidad, por eso de estar basada en una novela… o, mas que el americano, el hollywoodense, y parece que optaron por este ultimo.
Una película muy normalita a mi parecer, escenas y desarrollo muy forzado (y ni así les salió algo bueno), por muy buena actuación del protagonista que sea; tampoco creo que merezca ni de lejos el Oscar (ya la sola nominación me parece demasiado).
De «Mad Max» no me esperaba mucho, quizá en parte por el poco recuerdo grato que tengo de las originales, por lo mismo fue una gran sorpresa lo entretenida que estaba, ojalá así fueran siquiera la mitad de las películas que se suele decir que son «palomiteras».
Del resto de nominadas, la única que desde el principio me llamó la atención fue la de «Spotlight», aunque supongo no tuvo mucho éxito, pues a la semana de su estreno ya había pocas funciones en los cines, aunque espero verla pronto.
Y de las demás que mencionas, solo decir nuevamente que «Intensamente» («Inside out») esta muy sobrevalorada, xD!!! }:D
Solamente he visto un puñado de todas estas pero me gustaría reivindicar Sicario. Vale, es cierto que a mucha la gente no le va a resultar novedosa la «revelación» del final de la trama, pero la atmósfera pesada y opresiva es magnífica. Casi se puede cortar el aire con un cuchillo en escenas como la del paso fronterizo, la intensidad del túnel y sus prolegómenos está muy conseguida sin apenas mostrar la amenaza de los supuestos enemigos… El trío protagonista cumple muy bien, el regustillo amargo de la película es delicioso, tiene momentos para enmarcar y, para terminar de dármelas de crítico repipi, podemos calificarla de «sobria y elegante». xD
Del despropósito que es la última de Star Wars ni me molesto en decir nada, porque seguramente ya esté todo dicho al respecto. Y me llama la atención que no reseñes la última de Tarantino; yo no soy muy fan suyo pero me pareció muy divertida y la banda sonora original de Morricone le da un toque diferente, un tono más «consistente» a las gamberradas del director, acostumbrado a picotear de melodías compuestas para otras películas y de temas sueltos.
Es que The Hateful Eight es de 2016. Hicieron sesiones en diciembre sólo para la crítica (o para la Academia, no lo sé), para participar en esta gala de los Oscars.
Si te fijas, todas las películas de la lista son estrenadas en 2015 (al menos en Europa/España), o con nominaciones a mejor película o actor/actriz principal. Por eso mismo he puesto Birdman y Carol, pero no he puesto la de Tarantino, o Creed.
Las que son de 2016 y no tienen esas nominaciones, irán en la entrada del año que viene, si es que la hago.
Las que me faltaron para cumplir con todas las nominaciones fueron Steve Jobs y 45 años.
De todas maneras, si lo preferís, la próxima la hago basándome en la fecha de estreno estadounidense para la crítica, en vez de la fecha de estreno en cines, o de la fecha europea.
Hombre, me la vi en enero sin saber exactamente cuándo se estrenó aquí. Se me ha pasado. 😛 Sí recuerdo que en diciembre leí sobre ella en la prensa porque era una putada que le hubiera tocado competir con Star Wars, que había pocas salas para estrenarla en 70mm, que la policía pidió boicotear la película, etc.
Aunque la vena cinéfila suele darme por temporadas y este año no he visto muchas pelis, vengo a reivindicar la de Mad Max.
El logro de la peli es demostrar que se puede hacer una peli de acción trepidante y fantasiosa sin necesidad de tirar 3/4 de la peli con cgi, como es la moda. Ese regusto de peli ochentera, en mi opinión, le hace mucho bien y se siente «real». Por muchos gollums y superhéroes volando que haya, y por muy bien hechos que estén, el cerebro se da cuenta de que es falso y con poner pausa en el momento adecuado, en las escenas más rápidas, se nota que al final es un muñeco desproporcionado y con poquísima resolución. Eso no pasa en Mad Max, donde todo se hizo «a mano». El punto negativo, y que jode la película, es que el «prota» no tiene ni una pizca de carisma o personalidad. Vale que en las clásicas Mel Gibson no destacara por una actuación sublime, pero al menos se integraba a la trama y te «creías» sus tendencias a ayudar a los indefensos.
La otra que he visto, The Martian, fue una decepción como para casi todos. Yo me esperaba una peli claustrofóbica, asfixiante, como Gravity o (un referente), Buried. El resultado final, pues bien, me gustó la ambientación y la interpretación de Damon, pero me sobró muchísimo todo el royo en la Tierra y los buenazos y geniales científicos de la NASA. No me quedó claro quién era el antagonista de la peli, si el ambiente de Marte o la burocracia del gobierno.