Hace pocos años que empezó el declive de los videojuegos. No como industria, sino como arte.
Recuerdo cuando por aquí (y seguro que no éramos los únicos) criticábamos la política de compañías como Nintendo, que apostaban casi exclusivamente por jugadores «casuals» para promover las ventas de sus videojuegos. Los criticábamos, como lo seguimos haciendo, por la calidad de sus videojuegos, no por su modelo de negocio. Mientras que esto último es totalmente inteligente y digno de alabanza, lo primero me hace sentir lástima, e incluso rabia, como videojugador que busca en un videojuego algo más que pasar el rato.
Siempre hemos defendido esta filosofía, y lo que hace años era para nosotros «el triste futuro al que van encaminados los videojuegos», se ha convertido en el presente.
A este paso, Nintendo, considerada aquí como compañía con el ratio de peores juegos por catálogo cuadrado (nueva unidad de medida) de esta generación, va a pasar a ser nuestra definición de «modelo a seguir». A lo mejor estoy exagerando. O al o mejor dentro de unos años tengo que recordar este artículo.
¿Qué es lo que puede hacer que un juego malo se convierta en bueno? Que todos los demás sean peor.
Pero ojo, que de lo que os estoy hablando no es de que ahora los juegos sean peor que hace uno, dos o veinte años. El problema son, como casi siempre, los usuarios.
Porque yo puedo crear un videojuego lamentable (o simplemente mediocre) y publicarlo sin más, sin esperar que se convierta en nada más que algo nuevo, quizás diferente a lo demás, quizás innovador, o quizás absolutamente nada de eso. El problema es que después llegue gente por su cuenta o en blogs de análisis de videojuegos, y quieran comparar esos videojuegos con videojuegos DE VERDAD.
Un videojuego no es mejor automáticamente por tener menor número de creadores. Si Final Fantasy VII lo hubieran hecho Sagakuchi y dos primos suyos, no sería mejor juego. ¿Tendría más mérito? Sí. Pero analizamos el juego en sí, no el mérito. Y es exactamente igual. Hay gente que no entiende esto, y veo casos de opiniones sobre videojuegos que me hacen pensar si hemos vuelto a 1940. Juegos absolutamente lamentables, o simplemente un poco entretenidos, valorados casi (o sin casi, joder) como grandes obras maestras de la historia videojueguil.
Gente a la que le parece mejor juegos donde el mayor esfuerzo mental es recordar cómo coger el movil sin que se caiga al suelo, o distinguir izquierda de derecha, que otros con historia y personajes elaborados. Una misma persona es capaz de dar nota baja a un juego poniendo como uno de los principales motivos el tener, según su opinión, personajes planos, y luego darle un 9 a un juego sin personajes, o con personajes mudos.
Con público tan poco exigente, pasa lo siguiente. Bueno, ¿qué digo público poco exigente? Porque eso no sería tan malo. Es peor: público que echa por tierra juegos buenos y alaba mediocridades simplemente por ser más simples. Cuando debería valorarse más lo contrario, digo yo. En fin, a lo que iba. Ese público provoca lo que ya está pasando: Las compañías ven que sale más rentable, y dejan de hacer grandes juegos, para dedicarse a hacer cutrejuegos imitando al «mercado indie». Porque tú te curras un guión, te curras unos personajes, te curras un mundo, te curras un sistema de combate… y ves que otro pone a una salchicha saltando en círculos (con una historia pensada en 10 segundos, ya se encargan los usuarios de inventarse el resto y decir lo profunda que es) y vende 50 veces más que tú, y tiene mejores notas en los análisis, y todo el mundo habla de lo bueno que es El Salchicho y lo bien que se lo han pasado jugando 10 minutos, mientras que de tu juego de 60 horas solo dicen que no se lo han pasado pero que la historia tiene clichés y los personajes son planos y además hay que leer mucho, vaya rollo…
Joder, pues si te estás ganando la vida con ello, ¿no es lógico hacer lo que está haciendo gente como el anteriormente mencionado Sakaguchi? Vamos a dedicarnos a hacer juegos de móvil, claro que sí. Por muy amante que seas de los videojuegos, si trabajas en una gran compañía, lo que te interesa es el dinero. Y me parece perfecto. El poder para cambiar la situación no lo tienen ellos, lo tenemos nosotros. Parecemos perros de presa que se conforman con lo que nos echan. Primero nos alimentaban con carnes de gran calidad, luego empezaron a echarnos gatos muertos y nos los comíamos sin protestar ni añorar la falta de carne mejor, luego nos empiezan a echar ratas y decimos que, joder, es lo mejor que hemos probado nunca… ¿Para qué se van a gastar el dinero en carne buena si somos tan tontos no solo de comernos la rata sin protestar, sino que encima le estamos atribuyendo propiedades que no les corresponden? «Ya claro pero no esperarás que sepa igual una rata que un solomillo…». Las dos son comida, y prefiero comerme un solomillo medio hecho que una rata totalmente cocinada.
Estoy por poner a mi abuela a hacer un videojuego, visto lo visto no descarto que llegue al Top 10 ventas y tenga nota media de 90… porque sí.
Los usuarios somos tontos. Nos venden juegos capados por el mismo precio y pagamos un extra para completarlos mediante DLC. Sacan nuevas versiones exactamente iguales de videojuegos y los seguimos comprando. Y ahora nos dedicamos a poner por las nubes juegos que son, como mucho, entretenidillos, como si a lo único que hubieramos jugado en nuestra vida fuera al Tetris.
Tanto tiempo luchando contra los prejuicios y diciendo que los videojuegos eran algo más que disparar marcianitos… pero si ahora una persona ve el mercado actual y los videojuegos más valorados, dirá «vale, no solo es disparar marcianitos, también lanzar pájaros contra cerdos… un mercado muy maduro, sí».
Seguid así. Os estáis cargando la industria. Muchas gracias.
:1: 
:2: 
:3: 
:4: 
:5: 
:6: 
:7: 
:8: 
:9: 
:10: 
:11: 
:12: 
:13: 
:14: 
:15: 
:16: 
:17: 
:18: 
:19: 
:20: 
:21: 
:22: 
:23: 
:24: 
:25: 
:26: 
:27: 
:28: 
:29: 
:30: 
:31: 
:32: 
:33: 
:34: 
:35: 
:36: 
:37: 
:38: 
:39: 
:40: 
:41: 
:42: 
:43: 
:44: 
:45: 
:46: 
:47: 
:48: 
:49: 
:50: 
:51: 
:52: 
:53: 
:54: 
:55: 
:56: 
Una vez leído el artículo y los comentarios, he decir que estoy de acuerdo con el fondo, aunque creo que el autor ha cometido el (en mi opinión) error de tomar de forma objetiva algo subjetivo.
Voy a vertir mis opiniones tanto objetivas como subjetivas sobre el tema, espero que la gente coincida conmigo:
Objetivamente hablando)
-El negocio del videojuego se ha movido. Antes el público era menor y más heterogéneo. Ahora ha aumentado considerablemente, se ha homogeneizado y lo que más vende son juegos que den a su jugador la adrenalina al momento, en contraposición de otros juegos más lentos.
-Como consecuencia, hay algunos géneros que están desapareciendo frente a otros que surgen. Rpg’s, juegos de estrategia, aventuras gráficas, etc … En general, juegos donde el enfrentamiento y la habilidad del jugador tardan bastante en ponerse de manifiesto. Otros géneros como los de disparos, los plataformas, los «puzzles», etc han visto su número aumentado gracias a las consolas de última generación, móviles, tablets.
Subjetivamente hablando)
-Como jugador, me parece una pena que (como era de esperar), solo se hagan juegos para una gran mayoría, y que encima de que surja una generación de creadores de videojuegos que no necesitan grandes recursos para tirar adelante, estos se obcequen en los géneros a mi parecer más simples, dejando de lado otras joyas con las que podrían destacar debido a la poca oferta que existe.
Por poner un ejemplo, Gemini Rue. A mi me gustó, aunque el hecho de que fuera corto y que en términos de historia fuera bastante plano (es cierto que tiene grandes mensajes, pero gran parte del juego es muy plano) para mi le resta. Sin embargo, apenas se ven aventuras gráficas hoy en día, así que ha conseguido destacar facilmente.
-Me preocupa hacia donde va a ir esto. Viendo el cine, por ejemplo, y sabiendo que se comparan los videojuegos en cuanto a beneficios con el cine, me temo que esta situación nunca cambiará, y tendremos que conformarnos con juegos fáciles de captar pero de poca «profundidad»/historia.
Y como curiosidad, según la wikipedia, en 2006 las novelas visuales representaban el 70% del mercado del juego en Japón. Lo digo por esa discusión de buena historia y poca jugabilidad frente a lo contrario.
«Visual novels and ADVs are especially prevalent in Japan, where they made up nearly 70% of the PC game titles released in 2006»
http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_novel
Creo que contesto por última vez: Esa es más una valoración subjetiva TUYA. Otras la comporten, yo no. Imparcial y objetivos no somos todos, y tenemos nuestras preferencias, la verdad absoluta no existe. No puedes comparar el buen sabor de un delicioso vino blanco de 2 años de añejo con el de una buen champagne añejo. Son deliciosos, y aunque el Champagne sea más caro, no quiere decir que el vino sea agua de drenaje. Y a veces, nos gusta más el vino.
Y de hecho, a mi el «género» Indie no me gusta tanto. Lo veo sobrevalorado (que no todos). Me encantan más las mal llamadas «casualadas», porque son muchos de ellos arcades como los de antes (Angry Birds o Dinner Dash tienen reto, mucho y por eso me encantan, para romper records). Pero en fin, la experiencia no es la misma, y lo que busco en un Wii Sports es pasar un rato y, si me apetece, romper records o cosas por el estilo, mientras en un buen Mass Effect es planear bien mis estrategias y seguir la aventura y ver que efecto tienen mis decisones. Al primero le dedico de una media hora hasta cuando rompa el record; al segundo guardo partida, si no estoy en mis cinco sentidos, tardo horas en la partida; e incluso si me «pico», le sigo dedicando tiempo. Dos entretenimientos diferentes. Como si buscara videoclips, una comedia ligera o un cortometrajes en la tele, y luego otro día, con más tiempo busco una buena película o mi teleserie favorita.
Si te dije que estuviste a la defensiva fue porque mencionaste lo «hacer un juego de mierda y valorarlo en su categoría». Si así se hiciera, nadie lo jugaría, salvo por el morbo.
Sharp: Algo que se ignora en occidente es que en realidad la edad promedio del videojugador de consolas japonés es relativamente más baja que el videojugador occidental. Su público objetivo son jóvenes comprendidos entre los 12 a 19-21 años, por lo cual, los protagonistas de esos juegos (y anime) se encuentran en ese rango de edad (con sus excepciones, claro). El mercado de juegos en PC lo dominan las Novelas visuales porque son las favoritas de los adultos jóvenes (18-30 años), el siguiente público objetivo de los videojuegos japoneses. La mayoría, eroges (juegos eróticos). Y sucede, que el mercado en Japón se enfoca más en nuevas camadas de jugadores, en darles un producto no muy diferente que a la generación anterior, por algo sus j-RPG siguen las mismas premisas y conceptos de sus antecesores, por algo en occidente les dicen «juegos estancados». En occidente, en cambio se busca complacer al videojugdor que inició en los 80/90’s, por eso cambian tanto y por ese motivo los juegos para el público infantil y el juvenil (menores de 16 años) son una auténtica pena la mayoría de veces.
Bueno, me despido. XD
«Si así se hiciera, nadie lo jugaría»
Huy que no, he visto de cada cosa… xDDD
«Si así se hiciera nadie lo jugaría, EXCEPTO POR MORBO»
Fixed
El día que entiendas sobre la futilidad de querer elevar al videojuego a nivel de arte te DIVERTIRÁS MUCHO MÁS!!! XDDDD. Así pensaba antes y andaba con «flipadas», luego empecé a jugar muchas cosas más, muchos más juegos y empecé a divertirme más. Casualmente (o no) también empecé a apreciar mucho más el cine «Made in Hollywood» y no solo buscar «dramas» o «fumadas». La televisión es el mejor símil a un videojuego, entretenimiento, busca audiencias y un público y así como hay quienes aman los culebrones venezolanos, mexicanos o brasileños y la gran mayoría son mierda pura pero hay obras maestras entre las mismas; las «Soap Opera» inglesas (idem), los Realiy Shows, los programas de concursos y entrevistas, teleseries, etc. Hay buenas, malas y pésimas. Y en juegos hay buenos, regulres y mediocres en todos los géneros.