Análisis: Grim Fandango

GrimFandango01

Grim Fandango está basado en la cultura azteca, concretamente en el Mictlán. Por resumirlo en pocas palabras, es algo así como la Tierra de los Muertos, una especie de camino que los fallecidos deben recorrer para alcanzar el descanso eterno.
El camino está compuesto de varias pruebas que deben superar hasta llegar al 9º y último lugar.

En Grim Fandango han adaptado todo esto a la época moderna, y digamos que hay muchas maneras de llegar hasta este “9º Infierno”, como lo llaman en el juego.
Dependiendo de lo buenos que hayamos sido en vida, podremos permitirnos más lujos a la hora de realizar el camino. Los mejores podrán ir en tren, y llegar en tan sólo unas pocas horas, mientras que los que hayan sido malos en vida, deberán ir andando, y tardar años en llegar… si es que llegan.

Estas formas de transporte se deciden en el Departamento De Muerte (DDM), donde recogen a todos los muertos, y los acoplan al método que se hayan ganado en vida.
Manuel “Manny” Calavera es uno de los vendedores de esta compañía, eterno aspirante a peor empleado del mes, pues él siempre realiza las peores ventas.
El único objetivo de Manny es conseguir algún cliente prestigioso, para poder salir de una vez de la Tierra de los Muertos, y llegar al 9º Infierno. Pero, como suele ocurrir, una serie de descubrimientos (con conspiraciones y negocios ilegales, en los que está inmersa su compañía, incluidos) le complicará mucho su tarea…

GrimFandango02

Esqueletos mexicanos

El juego está doblado totalmente al castellano, y esto tiene cosas buenas y malas.
La parte buena es que los actores saben dar personalidad a los personajes. Casi todos tienen acento, ya no sólo mexicano, sino de otras zonas de Latinoamérica (argentino, por ejemplo). Sin embargo, pasa una cosa muy rara, y es que el protagonista (que lo hace muy bien hablando castellano neutro) dice frases mexicanas sin ningún tipo de acento… y queda algo cutre.
La mala es que la entonación, muchas veces, no es correcta. Como si juntaran frases de conversaciones distintas, y los actores no supieran cómo deben pronunciarlas.

La traducción no ayuda nada. Luego me critican por decir que hay juegos que no deberían ser doblados al castellano, pero aquí tenéis un gran ejemplo de por qué defiendo eso: en un juego con buen doblaje inglés y mala traducción española, nos podríamos enterar de casi todo por texto, y aclarar por las voces los errores del texto. Aquí, en cambio, vemos que los mismos errores de los textos aparecen en los diálogos. Traducciones literales, cosas sin mucho sentido…
Un ejemplo cualquiera, copiado tal cual:
   —Esto es decepcionante.
   —A mí no.

Los diálogos, la verdad, no son muy interesantes. Toda la historia es bastante simplona, pese a su originalidad, y eso se contagia a las conversaciones. Apenas tiene humor, y la parte seria rara vez se pone interesante.

GrimFandango03

Jugabilidad

No tengo palabras para explicar el control tan penoso que tiene este juego. Os podría decir que es malo, que es una mierda, que es el peor que he visto en mi vida, y me quedaría con la sensación de quedarme corto.
Le das hacia delante y el personaje se mueve hacia la derecha, le das hacia la derecha y el personaje hace un salto, da una voltereta, se mete en una canica que vuelca y acaba con esguince de tobillo. Vale, puede que esto sea exageración.

Un ejemplo: si estás en un sitio y mantienes pulsado que Manny vaya hacia delante, puede dedicarse a dar vueltas por el escenario siguiendo el trayecto que le sale de los huesos. Si vas andando hacia un sitio y Manny cree que por ahí no puede pasar, lo mismo se da la vuelta, que gira hacia un lado… Y si tu objetivo era acercarte a ese “sitio por el que no puede pasar”, ya sea para interactuar, o lo que sea, puede ser bastante molesto que te desvíen del camino.

Y si lo que quieres es dar un giro de 180 grados… ya te puedes echar una siesta.

No ayuda nada encontrar escenarios tan grandes y vacíos. Gastamos más tiempo andando que haciendo otras cosas…

GrimFandango04

Demasiados fallos de diseño

Para encontrar objetos nos tenemos que fiar de Manny. No marca nada en pantalla, pero él gira la cabeza cuando hay algo cerca. Esto es muy arriesgado, y, en este caso, el resultado es muy malo: hay objetos que puedes pasar de largo sin saber que son interactuables, sumado a resoluciones totalmente ilógicas de algunas situaciones, y a unos escenarios caóticos, de los peores que he visto nunca.

Esto creo que es algo que sólo me ha pasado en Runaway 3 y aquí: no poder avanzar por no saber que, si andas hacia un sitio determinado (en el que no parece haber nada), la cámara gira y aparece algo nuevo. Es decir, es como un pixel hunting que ha infectado a todo el escenario. Escenario hunting. En vez de tener que poner el ratón justo encima para encontrar algo, tienes que poner a Manny encima para encontrar algo.

El juego en sí no es muy largo, más bien cortito, pero, claro, hay que añadirle la dificultad. Porque yo puedo hacer un juego que sólo tenga un escenario, pero que te tires en intentar adivinar cómo solucionarlo 20 días con puzles sin sentido, para que te dediques al ensayo-error, o alguna puerta oculta que está ahí pero que la cámara no te deja ver. Puedes tener suerte y acertar a la primera. También puedes cansarte y no continuar nunca, o continuar mucho después, cuando ya te has desenganchado de la historia… Pero bueno, esto último en Grim Fandango no es ninguna tragedia.

También tiene errores graves en el desarrollo de la historia, ya que, dependiendo de cómo juegues, y de las cosas que hagas, se puede saltar partes, o no ver algunas conversaciones. Por poner un ejemplo abstracto: si el juego quiere que hagas A y luego B, pero tú haces directamente B, ya no ves A. Lo dan como hecho, y en las conversaciones se pueden referir a ello, pese a que tú no has visto nada.
Un ejemplo más concreto sería darle algo a alguien, preguntándole si es lo que buscaba… sin haber hablado nunca con él, y, por tanto, no debiendo saber que buscaba algo.

GrimFandango05

Conclusiones

No hay ni una sola cosa que me guste de Grim Fandango. Como mucho, algunos temas de la banda sonora. Por lo demás, no tiene nada positivo, más que la impresión que pudiera causar a quien lo jugara en su día, siendo niño, o siendo bastante desconocedor del mundo de las aventuras gráficas (porque ya por entonces había varias que lo pisoteaban en todos sus apartados).
Supongo que los fans de Grim Fandango son como los de Regreso al Futuro. La pongo de ejemplo porque me parece una película bastante mala para un público no-infantil (o adolescente), pero que en su día ganó miles de seguidores, y que se ha convertido en todo un clásico.
Ambas cosas pueden gustar, pero no voy a aceptar que un juego así se califique como “bueno” sólo por tradición.

Ahora, con la nueva versión (Grim Fandango Remastered), además de una ligera mejoría gráfica, se ha cambiado radicalmente el control. Lo han convertido en lo que debió ser desde un primer momento: Point & Click. El resto de cosas malas las sigue teniendo, pero, al menos, se hace agradable de jugar.

Grim Fandango:

Grim Fandango Remastered:

Lo mejor:
– Propuesta original.
– La versión remasterizada mejora muchísimo la jugabilidad.

Lo peor:
– El control de Manny es (era) una tortura.
– Algunos escenarios son muy liosos, y algunos puzles horribles.
– Personajes y conversaciones muy simplones.
– Mala traducción (que afecta al doblaje).
– Tiene bastantes errores técnicos.

(Versiones analizadas: PC)

44 comments to Análisis: Grim Fandango

  • Kefka

    Te va a dar Gold el título de malrollero que me dio a mí hace tiempo

  • Eeg

    >.> qué ganas de jugar me han entrado.

  • Gold-St.

    Yo siempre he pensado que Grim Fandango es a las aventuras clásicas de PC lo que FFVII es a los RPG de SNES.

  • Ja1Me

    No entiendo esa ultima afirmación… FFVII no es de snes :S

  • Noire

    Yo tp lo entiendo, no sé si lo dice en plan sarcastico o ha habido un pekeño error con las consolas XD

  • Gold-St.

    Me refiero al género. El género de FF7 tuvo su apogeo en la snes.

    (obviando contadas y dignas excepciones en la megadrive)

    FF7 significó el salto a un tipo de juego más cinematográfico, más comprometido con la estética (más cerca del “arte conceptual” que de “tarjetas gráficas”).

    Ya opinará cada quien si fué mejor o peor, pero de que fué un salto importante, lo fué.

  • Fue un salto al vacío xD

  • Jaitor

    pero el nombre mola, yes very well fandangooo

  • Gran Rurouni

    No puedo opinar demasiado porque no me he pasado el juego y bueno practicamente apenas he jugado. He escuchado de jugones muy buenas criticas al juego y pocas malas ( vamos solo la tuya xD). Pero la verdad que las aventuras gráficas en 3d no me suelen gustar, el Broken Sword 3 me parecio una soberana mierda y el Monkey 4 una broma de muy mal gusto. Aunque reconozo que el Discworld Noir no me disgusto para nada.

  • El Broken Sword 3 es BASTANTE mejor que este, para que te hagas una idea.

  • PAL

    viejo, no podes…que no hayas sabido apreciar semejante obra de arte ya es tu problema, pero no me podes decir que el juego es malo.

    yo pienso, personalmente, que es el mejor videojuego del mundo y no solo eso, la mejor historia jamas contada y la que mas me ha conmovido… claro, no soy quien para obligar a los demas a que lo amen como yo, pero de todos modos lo has descalificado demasiado….

    viva grim fandango!, viva manny calavera!

  • Yo tampoco soy nadie para cuestionar tus gustos, me parece genial que te encante este juego, pero decir que es el mejor videojuego del mundo… creo que has probado pocos xD o muchos y muy malos.

    Si tanto te gustan las aventuras gráficas prueba Broken Sword o Monkey Island. Incluso Runaway, por ponerte ejemplos de juegos que hemos analizado por aquí.

  • Aigis

    @Shock
    Quizá el problema de esos nueves y dieces no es el juego sino tuyo y tu forma de analizar. Es atroz que valores negativamente cosas como el control del personaje o que 90% por ciento del tiempo estés resolviendo puzzles cuando se trata de una aventura grafica creada de hace 13 años. Si la mayoría de aventuras graficas de esa época no consistían en resolver puzzles el 90% del tiempo que caiga dios y lo vea. Y es que usas muchas veces ese argumento para apoyarte en tus análisis, lo cual no te da más razón. Criticar un juego de acción por tener muchos combates no tiene sentido. Si un tactic-rpg abusa de los combates es porque es intrínseco en su mecánica, al igual que las aventuras graficas en la resolución de problemas, y aumenta cuanto más antiguo es el juego. No hay nada de malo de ello.

    En cuanto control, es igual de rudimentario que el de los resident evils de antaño o el mismísimo FFVII, lo cual era normal en aquella epoca.

    Se me cae el alma al suelo cuando valoras cosas así y después le cascas un 9 al folklore o dices que el argumento de ff tactics es malo o el mass effet 2 es un sucesión de batallas. No se si lo que buscas es ir en contra de la opinión generalizada o simplemente piensas así, pero que sepas que tus gustos o los míos son irrelevantes para que un juego se convierta en malo o bueno.

  • @Aigis: No he jugado, pero conociendo a Shock creo que se está refirieno a que hay un 10% de historia y un 90% de puzzles. O lo que es lo mismo: que tiene una historia de mierda. Y, por Dios, en la época sí que había AG que mezclaban brillantemente puzzles con buena historia.

    Ejemplo que te pondrá Shock: Broken Sword.
    Ejemplo que te pongo yo: Sanitarium.

    xD

  • Aigis

    Si la historia es una mierda o no depende del criterio de cada uno. Si buscas un poco por ahi solo encontraras alagos a este juego y muchos coincidirán que tanto la narrativa como su estilo marcaron una época. No estamos hablando de FFXIII, Grim Fandango es uno de los clásicos más reconocidos y mejor valorados de Lucas Arts. Uno de los primeros en usar 3D por allá por 1998 y como tal ha envejecido, para bien o para mal. Que precisamente las críticas vengan por esa parte me parece muy mal y creo que se está dando una idea muy equivocada de lo que es el juego.

    Tan equivocadas como me parecen la mayoría de sus análisis. Que le voy a hacer, no me gusta su forma de analizar. Me da la impresión de que lo que busca es ir en contra de la mayoría o de la crítica especializada. O eso o tiene un gusto muy peculiar. Pero eh, a mi me da igual que lo tenga, solo comento cuando me parece injusto.

  • “Quizá el problema de esos nueves y dieces no es el juego sino tuyo”

    Esto tiene mucho sentido (no)

    “tus gustos o los míos son irrelevantes para que un juego se convierta en malo o bueno”

    Mis gustos son relevantes para mis opiniones de mi página web en un 100%

    Grim Fandango es un juego bastante mediocre, qué le vamos a hacer.

    “de la crítica especializada”

    Yo quiero estudiar eso :D

  • Aigis

    “Esto tiene mucho sentido (no)”

    Oh, si, lo tiene. Si un juego es universalmente aclamado seguro que algo tendrá, algo ha hecho y habrá demostrado ¿no? Si eres incapaz de aceptar esto quizás el problema sea tuyo.

    “Mis gustos son relevantes para mis opiniones de mi página web en un 100%”

    A mi personalmente nunca me han gustado los sandboxs, un amigo me dejo el ultimo GTA y a duras penas logre llegar al final. Eh, tiene de media un 98 en metacritic pero no me veras diciendo por ahí que es basura, mis preferencias personales no lo convierten en mal juego de la noche a la mañana pues no poseo la verdad absoluta.

    “Grim Fandango es un juego bastante mediocre, qué le vamos a hacer”

    Oh si, afirmar empíricamente cosas esta muy bien. Seguramente la gente a día de hoy admira este juego no habrá jugado a esos modelos de aventuras graficas que mencionan por aquí, puede que solo hayan jugado a pocos o a los muy muy malos.

    “Yo quiero estudiar eso”

    Claro, como la critica especializada de cine o gastronómica también existe la de videojuegos. Critica que, dicho sea de paso, al menos intenta analizar con objetividad y no hace de su criterio sesgado una norma a seguir.

  • La crítica que intenta ser objetiva es una mierda muy grande, ¿eh? Puedes ser objetivo contando píxeles en pantalla, pero un análisis (de videojuego) debe contar al público la experiencia del jugador con ese juego. Y esa experiencia es, y no puede ser otra cosa, 100% subjetiva. Por tanto intentar ser objetivo en base a una experiencia subjetiva es una de las cosas más ridículas que se suele ver en este mundillo.

    Porque sí, mucha gente cae en el error de intentar ser objetivo analizando juegos.

  • Aigis

    Entonces imagínenos a un pobre analista que tiene que escribir un análisis de un juego basado en Naruto o infantil ,por ejemplo, sin tener ni el mas mínimo interés en ninguno de ellos. ¿Dirá que su experiencia fue una mierda o adecuara su análisis al publico o al target a los que estan destinados?. Aunque es inevitable que el análisis sea subjetivo, hay que intentar aportar un toque objetivo que ayude, no sólo a decir si el juego te ha gustado o no sino expresar si es un título que pueda ser recomendable o no a cierto público.

    Al fin y al cabo lo que se valora es un producto, el trabajo de muchísimas personas durante mucho tiempo. Como mínimo se espera ser justo con lo que el juego ofrece y no echarlo abajo por manias personales del analista. Yo al menos cuando leo un análisis busco una aproximación al juego, una idea de sus puntos fuertes y de lo que me puede interesar en el. Desde luego lo que no busco es una cronica de una persona que cree que porque a el no le gusten las batallas en los rpgs o el color de la gorra de super mario , al resto de los mortales tampoco y lo valorara como algo negativo cuando en realidad para mucha gente sea lo contrario.

    ¿Que es mas justo, la experiencia de una persona cuyo criterio y gustos son desconocidos o el analisis de cada aspecto del juego por separado.? Me quedo con lo segundo.

  • Lhions

    ademas de que de todas esas criticas que salen en metacric, las mayorias son bajapantalones y similares…

  • Es que una persona a la que no le gustan los JRPG, por poner un género, no debe analizar ningún juego de ese género (hasta ahí estamos de acuerdo). Por eso yo nunca analizo juegos de conducción (vale, sí, analicé uno, pero en plan coña), por eso Shock nunca va a analizar un juego de terror, etc.

    Pero es que esa argumentación no es válida en este tema, porque Shock ADORA las aventuras gráficas, es uno de sus géneros favoritos y tiene bastante experiencia en este tipo de juegos.

    ¿Valorar aspectos por separados? Eso es TAN aburrido de leer y de escribir…

  • Aigis

    Graficos y banda sonora, minucias. Nos quedamos con que la gorra de Mario es azul ;)

  • @Aigis Hay grandísimos juegos con gráficos de mierda, y con música más que mediocre. Sí, está bien que se nombren. Pero centrar esa supuesta objetividad de un análisis en aspectos como esos es ridículo.

    Igualmente, ¿desde cuando la valoración de la música es un aspecto objetivo?

  • Aigis

    @Kefka
    No digo que se centren pero tampoco es ridículo mencionarlo como aspectos importantes. Killzone 2 me viene a la mente como ejemplo de algo así, y aunque creas que no el empaque a veces lo es todo.

    No abogo por un análisis objetivo al 100% porque como he dicho es imposible, lo que critico es el afán del analista por imponer su criterio a la hora de juzgar cosas. Digo que a veces un toque objetivo no viene mal para ser verdaderamente justos con un juego. En este análisis no me lo ha parecido, eso es todo.

  • Dark_Aslan

    Buen debate!! A mi parecer le doy hasta cierto punto la razon a aigis.
    De shock teniendo en cuenta todo lo que he leido en la pagina, no me sorprende nada, lo tomo con humor y me divierte leerlo.

  • ocasional

    Bueno, a mi tampoco me acabo de gustar el juego. Lo unico que realmente no solo me gusto sino que me encanto, es el diseño grafico y sobretodo la banda sonora. Pero me parecio poco inspirado en los dialogos (lejos de los monkey island y maniac mansion) y la mezcla de puzles ilogicos con el nefasto control puede ser una tortura. Si almenos tuviera el control de broken sword se taparian bastante los puzles ilogicos porque seria rapido de probar, mucho mas ameno.

    @Kefka
    Yo si creo que las criticas pueden ser bastante objetivas, por ejemplo: final fantasy 7 es un juegazo y punto, pero yo le quitaria la mitad de las batallas (me aburre personalmente tanta pelea). Sigo pensando que es el juego mas completo que he probado (12 sobre 10), pero tengo un problema cuando me encuentro tanto combate de por medio.

    Creo que eso es ser objetivo, aunque luego pueda tener mis impresiones directas y puedan influenciar notablemente.

    Por ejemplo: El grandia me ha parecido una de los videojuegos mas aburridos de la historia y me parece una verdadera basura. Lo tiene todo: es monotono a mas no poder, los dialogos podrian no existir ya que no aportan nada y podrian competir duramente con zelda, aburre (me repito, lo se) no existe juego mas linial en toda la historia del videojuego, es cierto que las peleas no son aleatorias pero no te las puedes saltar porque estan en medio del pasillo/laberinto etc

  • fulanito perez

    umh, coincido solamente con el tema del control del personaje, aveces se hace dificil pero luego del primer cd ya te acostumbras.
    No es mi juego preferido, pero hay que reconocer que es muy bueno, mas teniendo en cuenta los años que tiene.
    A mi no me gusto tu analisis, me parecio pesimo…

  • @fulanito perez: ¿Te pareció malo el análisis o el hecho de que opine distinto? Sólo me preocupo si es lo primero.

  • fulanito perez

    Bueno, es lo primero, no me gusto el analisis. Pero bueno, tampoco es para preocuparse xD
    Yo no lo recuerdo asi tan “ensayo-error”, pero lo jugue hace bastante, tal vez lo descargue de nuevo.

  • Yo hice el análisis 10 minutos después de terminar el juego. Creo que nunca había hecho un análisis estando tan cabreado como con este juego. La próxima vez me esperaré unos pocos minutos más para enfriarme, a ver si así os gusta más.

    Cuando lo vuelvas a jugar te pasas por aquí a ver si sigues pensando igual. Pero, si descubres algunos de los puntos negativos de los que hablo, no te los calles xD

  • Creo que quizás el problema no es tanto una cuestión de objetividad y sujetividad, sino de gustos y de juicios. Lo primero es que lo que te llama o sientes hacia el juego (lo que te gusta) y otra es como piensas que es. Es cierto que Shock debe explicar SU experiencia de juego, sin embargo se la está explicando a OTRAS personas, por lo que si para llegar al resto (que no es lo mismo que convencerlas) y que estas lo entiendan, tiene que ir más allá de la pura sujetividad, sino, que diga “porque odio Grim Fandango” en vez de decir “porque Grim Fandango es tan malo”. Al fin y al cabo, un análisis es una manera de decir al resto lo que se va a encontrar.

    Sin embargo, mi tocayo tiene razón en una cosa: eso tiene sentido si no te gusta el género, pues vas a estar condicionado precisamente por esos prejuicios, pero Shock posiblemente ha ido sin ellos y comparándolos con otros juegos de la época, así que quizás su opinión tenga algo de verdad.

    Por otro lado, yo tengo la sensación de que los artículos malrolleros venden más que los de valoración positiva, por eso se prodigan mucho más XD.

  • Te aseguro que el estilo de los artículos no está predeterminado ni siguen ningún tipo de norma pensando en los comentarios. Suena feo decirlo pero, a la hora de decir lo que pienso, no me importan lo más mínimo los lectores. Cuando pienso en ellos (vosotros) es al esforzarme en expresarlo correctamente, que creo que es lo importante :D

  • No si eso lo se, pero a lo que voy es que cuando se da un tipo de opinión se busca comunicar algo más que simples gustos personales. No es digamos que tú tengas que pensar en tus lectores, es más bien una cuestión de lenguaje: creo que una opinión es algo más que una simple “preferencia personal”, es una referencia a los lectores sobre lo que se van a encontrar en el juego, y se va a tener en cuenta si o si, aunque no del todo. Por eso, como dice mi tocayo, nunca hay que poner a alguien que no le gustan los juegos de coches a analizar juegos de ese tipo, porque no te a dar una buena referencia. También es el motivo por el cual se justifican con argumentos coherentes (no me vas a decir que Grim Fandango es malo por que el personaje no tiene nariz) y bueno, yo diría que también en parte la expresión sirve para eso: al fin y al cabo quieres que te lean. No tienes que pensar nada, simplemente ya lo haces, si quieres que tus lectores te tomen en serio.

    Es como a mi con el Capcom Vs SNK 2. Si fuera por mi, todas las copias arderían en el infierno por un motivo muy superficial: el reciclado de sprites que duelen a los ojos (Morrigan, no veas lo que me has hecho sufrir). Sin embargo, si tuviera que hacer un análisis, no valoraría solo eso, porque sino no sería serio.

    Pero vamos que yo no tengo objecciones a la review, tenía ganas de jugar al juego y ahora tu análisis me ayudará a ver qué problemas puedo tener al jugarlo, así me genero unas espectativas adecuadas.

  • pa mierda las criticas de juegos que haces

  • Mira, acaban de anunciar un remake de Grim Fandango en el E3. Yuju.

  • Lhions

    Y te recomiendo jugar al remake, básicamente porque el sistema de Control es el Point and click de toda la vida por lo que ademas de ser mas comodo y no pelearte con el control no tienes que hacer pixel hunting y demas, se ven los objetos obtenibles mucho mas claros y así el juego mejora una barbaridad

  • Locke

    Jajaja, ahí tienes un troll, de verdad que dan risa xD

    Criticas un juego popular, y saltan como locos, así es esto.

  • @Lhions: Pues no descarto volver a jugarlo en su nueva versión, gracias por el aviso.

    @Locke: Es lo que pasa cuando criticas algo que les gusta. Normalmente, porque no saben distinguir cuándo algo que les gusta es realmente bueno. Perfectamente puedes divertirte con un mal producto. Pero la cosa es que, si te fijas, sólo me dicen que hago malos análisis cuando hablo mal de juegos que, casualmente, les gusta más que a mí. Todavía no he visto a nadie decirme que un análisis es malo cuando hablo bien de un juego que les gusta. Habrá quien lo piense, supongo, pero esa gente ya es respetuosa y, por tanto, no-troll xD.

  • Geralt de Rivia

    Odié este juego por algunos de sus cuestionables puzzles pero tu análisis me pareció excesivamente subjetivo.

    Grim Fandango es una obra maestra, aunque personalmente no me gustara, yo soy capaz de ser objetivo para confirmar que es una de las mejores aventuras gráficas de todos los tiempos, y he jugado a muchas. Te guste o no, le da un repaso a la mayoría de juegos de dicho género por originalidad y buen planteamiento. La versión remasterizada con unos controles renovados se deja disfrutar todavía más, si cabe.

    Honestamente, tu forma de analizar los juegos me parece poco efectiva y nada profesional, por lo menos en cuanto a “puntuaciones”. He leído algunos análisis sobre juegos que sí son verdaderamente mediocres y resulta que les pones una valoración mucho más alta que a Grim Fandango (por ejemplo, creo que tienes a algunos títulos de Broken Sword en un pedestal y que tampoco son ninguna maravilla).

    Es algo que a mi me da mucha risa; entiendo que quieras llamar la atención llevando la contraria a la opinión general, pero hay casos en los que te llevas la contraria hasta a ti mismo.

    • Leo “Odié este juego”, luego “es una obra maestra”, a continuación “aunque personalmente no me gustara”, para terminar con “te llevas la contraria hasta a ti”. Es normal que te dé mucha risa xD.

      Tu crítica al análisis hace pensar que opinas que le he dado poca nota, y tu crítica al juego hace pensar que opinas que le he dado más nota de la que se merece.
      Si con “efectivo” te refieres a que he transmitido lo que quería, creo que es evidente que sí lo es. “Profesional” no, claro; no tiene sentido.
      Por favor, si hay algo en lo que no estáis de acuerdo, que sea sobre la parte escrita, no los dibujos de Cactilios.

      Te recomiendo echarle un vistazo a esto: http://makosedai.com/analisis/criterio-de-puntuacion

      (En el análisis no se ha tenido en cuenta la versión remasterizada, porque no existía, pero jugaré algún día y lo pondré en el análisis. Prometido.)

      @Locke: ¿Ves?

  • Jaitor

    Más argumentos de que si a la mayoría le parece bueno el problema lo tienes tú. Por favor.

  • Alexdro

    No se como he llegado hasta aqui, pero que manera de destrozar una de las mejores aventuras graficas que existen, terrible analisis.

    Despues de perder el tiempo leyendolo entero supongo que quien lo jugo no tenia ni puta idea de que jugaba, de que hacia y de donde estaba.

    • Estaba en mi casa, y juraría que lo que estaba haciendo era jugar a Grim Fandango.

      Ahora en serio: como todo el mundo que opina distinto, me gustaría que dieras tu criterio sobre los puntos en que crees que puedo estar confundido.

      Si no, tampoco pasa nada; harás felices a Locke y Jaitor.

¡Sé buena persona y comenta!

Cómo poner etiquetas HTML, spoilers y emoticonos

(Cambiar solamente el texto en mayúsculas)
<b>NEGRITA</b> <i>CURSIVA</i> <s>TACHADA</s>
<a href="ENLACE" target="_blank">TEXTO ENLAZADO</a>
<img src="ENLACE IMAGEN">
[spoiler]SPOILER SIMPLE[/spoiler]
[spoiler intro="TITULO"]SPOILER PERSONALIZADO[/spoiler]
Para mostrar un icono, pon el código que le sigue (":1:", ":2:", etc.)

:1: :2: :3: :4: :5: :6: :7: :8: :9:
:10: :11: :12: :13: :14: :15: :16: :17: :18:
:19: :20: :21: :22: :23: :24: :25: :26: :27:
:28: :29: :30: :31: :32: